Razvan Orasanu
Blog Personal Răzvan Orăşanu. © 2018 Răzvan Orăşanu. Designed By Triveo Media

Opt efecte dupa destituirea lui Relu Fenechiu

Efectul 1: Premierul va revizui, probabil circuitul hartiilor la Palatul Victoria si mecanismul demisiei in statul roman
Zilele trecute, premierul Victor Ponta sugera ca ar vrea sa taxeze trei oameni de la Autoritatea de Supraveghere Financiara – stiti, cei care au plecat cu sute de mii de euro compensare – botezand cu aceasta ocazie “taxa pe obrazul gros”. Apoi, s-a demonstrat ca o Ordonanta de Urgenta a plecat catre Monitorul Oficial taxand pe toti oamenii de afaceri cu un anumit cuantum salarial, provocand o reactie nervoasa a AmCham, avand in vedere vizarea directa a directorilor de multinationale – legea este in vigoare in continuare. Apoi, premierul a spus ca va gasi functionarul responsabil si-l va da afara. La final, a spus ca a gasit functionarul, dar nu il mai da afara, e totul ok. (Intre timp si domnul Basescu le spunea jurnalistilor ca isi cere scuze ca ii cheama duminica, insa jurnalistii ii spun ca e sambata. Reactia prezidentiala a fost si ea de zile mari : “Bai, le incurc”)
Astazi, 12.07.2013, premierul a declarat la ora 18.20 (aproximativ) la Antena 3 ca vorbise in urma cu doua ore si din nou in urma cu 2 minute cu Relu Fenechiu si ca ministrul si-a dat demisia. Nu s-a pomenit demisie verbala in istoria administratiei romanesti – mai ales pomenita de un premier care e si jurist, desi declara “Da, poate sa isi dea demisia spunandu-mi mie la telefon” – toata presa a luat de buna aceasta explicatie care e pe langa procedura administrativa. Singura problema este ca premierul, in plus, a fost lasat in off-side de Cotroceni, care deja anuntase eliberarea lui Fenechiu inainte cu cateva minute de interventia premierului din fata Ambasadei Frantei. Premierul a fost prins in offside e cand a aflat stirea in direct – “Cum s-a semnat, a venit asa repede?” a fost reactia.
Nu exista decat doua explicatii. Ori Basescu a dat drumul la comunicatul de presa inainte de semnarea efectiva a documentului, pe baza informatiei ca decretul a plecat de la Victoria semnat de Ponta , ori Ponta trimisese documentele deja (desi jurnalistilor le spunea la 18.20 ca “va trimite documentele) si se astepta sa dureze cateva ore procedura la Cotroceni, fara a lua in considerare ca Basescu avea deja pregatite documentele. Totusi, pe lege acest decret inainte de Monitorul Oficial este semnat (si emis) de Presedintele Romaniei, dar contrasemnat de Primul Ministru – de obicei ulterior! Ca atare, cu stricta respectare a procedurii documentul ar fi trebuit emis la Cotroceni si contrasemnat la Victoria, dar in graba trenului probabil ca circuitul a fost facut in sens invers.
Fenechiu inca ametea jurnalistii de la Gandul ca maine (13.07.2013) dimineata abia isi va da demisia de fapt, dupa o noua intalnire cu premierul si vorbea ca suntem “demni de Burkina Faso”, lucru care, culmea, ar putea fi corect, desi intr-un alt sens decat cel gandit de ministru . Demisia este caduca daca nu e si aprobata, ca atare daca revocarea a venit inainte chiar a punerii pe hartie a demisiei, se cheama ca Fenechiu a fost destituit si nu si-a dat demisia, cum insista la foc automat reprezentantii PNL. Ba mai mult, exista un comunicat – halucinant din punctul meu de vedere – al Minsterului Transporturilor care reia teza premierului cu privire la demisie– evident, daca a fost lansata, trebuia intarita cu un comunicat, nu? Ma intreb daca isi poate da demisia verbal, de pilda, si managerul adjunct de la Tarom, sunandu-l pe domnul premier, noul Ministru interimar al Transporturilor. Dupa sustinerile oficiale, se pare ca ar putea proceda astfel. E bine!
Efectul 2: Brambureala legala a revocarii ministrului
Operabile legal sunt cele doua articole ale Constitutiei- pentru ca pana la urma Constitutia, din fericire, inca bate in tara asta orice vorba a politicienilor.
Articolul 85
(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
Articolul 106
Funcţia de membru al Guvernului încetează în urma demisiei, a revocării, a pierderii drepturilor electorale, a stării de incompatibilitate, a decesului, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege.
Ca atare, intrucat Fenechiu nu si-a dat demisia, pierderea drepturilor electorale nu e definitive, nu e declarat incompatibil de ANI, nu a murit si nu e in alte cazuri prevazute de lege, a fost revocat, adica pe romaneste destituit. In articolul 85 se subliniaza ca ar fi trebuit Cotroceniul sa aiba initiativa si decretul semnat de Basescu trebuia contrasemnat de Ponta, nu trimis de la Victoria in sens invers!
Art. 9 al Legii Raspunderii Ministeriale – Legea 115/ 1999
(1) In cazul savarsirii de catre membrii Guvernului a unor infractiuni in exercitiul functiei lor, altele decat cele prevazute la art. 8, se aplica pedeapsa prevazuta de legea penala pentru acele infractiuni.
(2) In cazurile prevazute la art. 7 alin. (1) si la art. 8, pe langa pedeapsa principala se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a mai ocupa o functie de demnitate publica sau o functie publica de conducere pe o perioada de la 3 la 10 ani.
Desi infractiunile nu au fost savarsite in exercitiul functiunii ministeriale, totusi inteleg din relatarile mass-mediei (ca intotdeauna confuze la cald) ca exista in dispozitivul hotararii instantei, in plus fata de condamnarea de 5 ani cu executare si o prevedere de pedeapsa complementara pentru interzicerea ocuparii unei functii de demnitate publica.
Efectul 3: USL-ul isi revizuieste usor formularile publice legate de justitie
Crin Antonescu m-a surprins in interventia la Antena 3. Ce era previzibil a spus: ca Fenechiu ramane cu prezumtia de nevinovatie pana la decizia finala si ca Fenechiu are sustinerea colegilor – oare cat de credibil este o astfel de sustinere in fata majoritatii electoratului care va fi chemat sa judece peste un an daca asta e o declaratie demna de un posibil viitor presedinte al Romaniei?
Ce m-a surprins? Spre deosebire de tanguiala nationala afisata, de pilda, la lesinul national al baronului Nicolescu de la Arges (vezi aici si editorialul lui Dan Tapalaga legat de subiectaici ) acum, Antonescu a gasit de cuviinta sa spuna ca Fenechiu isi pune pana la capat speranta in justitie. A spus si ca e alaturi de el, dar din punct de vedere politic – atentie, nu legal, desi ministrului i-au fost reIn plus, a mai gasit de cuviinta, la intrebarea-capcana clasica daca este “o razbunare politica” sa raspunda ca “nu isi permite din pozitia pe care o are sa faca o asemenea apreciere si ca nu isi permite sa comentez deciziile instantei, mai ales decizia unei atfel de instante”. Nu discut de ipocrizia unei astfel de declaratii, avand in vedere sustinerea politica esentiala pentru ministeriatul lui Relu Fenechiu asigurata de Crin Antonescu. Suntem, totusi, intr-o alta etapa: cea in care actorii politici nu se mai duc la parchet, ca in cazul Gabriel Bivolaru, nu mai tipa fatis fata de justitie, ci incearca sa darame eficienta ei prin diverse alte modalitati procedurale si mai putin vizibile: azi o propunere de modificare Constitutionala, maine o modificare a Regulamentului de functionare al Camerelor, raspoimaine o folosire a parghiei de Inspectie Judiciara care a mai ramas partial atasata de Ministrul Justitiei, etc.
Efectul 4: Pivotul PNL al guvernarii USL
Pentru cei care au habar de taberele din interiorul PNL-ului, un lucru este de capatai: daca barca lui Tariceanu nu ar fi fost parasita de catre Relu Fenechiu , Dan Radu Rusanu si Ludovic Orban, Crin Antonescu nu ar mai fi fost presedintele PNL-ului astazi. Invers, daca vreodata Antonescu va pierde sprijinul din partid al filialelor din Moldova (controlate de Fenechiu) si pivotul numit Rusanu pentru guvernare, PNL-ul va iesi la guvernare si pozitia acestuia in partid s-ar clatina. Asadar, in loc ca jurnalistii sa toace subiectul Fenechiu, reflectoarele ar trebui orientate catre cei 2-3 “grei” din partid care au puterea de a misca centrul de greutate si chiar de a hotari iesirea PNL-ului de la guvernare, un scenariu care era imposibil atata vreme cat cei doi grei sunt “la butoanele” guvernarii, dar care devine acum posibil. Spun posibil, nu probabil – desi vad ca PPDD-isti veseli au sarit fuga-fuguta in barca guvernarii si reprezinta roata de rezerva a PSD-ului in caz ca nu vor mai face majoritatea parlamentara cu PNL-ul.
Efectul 5: Ponta va trebui sa decida ce face cu privatizarea CFR Marfa si CA-ul Metrorex
Toti analistii natiunii inflamati de chestiuni politce si de tabacirea/apararea lui Ponta-Antonescu-Basescu, dar poate e momentul sa ne mai amintim ca avem o natiune de condus, in timp ce aceste lupte interminabile si oarbe se petrec.
Spre exemplu, Consiliul de Administratie al Metrorex a fost schimbat zilele trecute (vezi aici http://www.mt.ro/nou/comunicate.php?id=294) si premierul Ponta, ca nou Ministru al Transporturilor, va trebui sa explice situatia de acolo. De ce a fost necesara schimbarea, care sunt planurile, ce se intampla cu cele doua linii de metrou incepute si nefinantate complet?
De asemenea, tot premierul Ponta in calitate de Ministru al Transporturilor devine responsabil direct de rezolvarea catastrofalei privatizari CFR Marfa. Nu doar ca s-au schimbat conditiile din caietul de sarcini in timpul privatizarii, prin act normativ, nu doar ca s-au comprimat pasii de licitatie incat trei proceduri au fost realizate in acelasi timp, dar contractual de privatizare nu este efectiv semnat la ora la care acest articol este publicat de contributors, desi verbal (verbal precum demisia lui Fenechiu) s-a comunicat ca GFR-ul a adjudecat licitatia. Daca mai intarzie mult rezolvarea acestei situatii, tranzactia iese din orice normalitate a Legii 137 – iar legea nu poate fi modificata prin H.G.-uri ad-hoc, mai ales ca tranzactia este contestata de celalalta firma care a participat la aceasta procedura.
Episodul 6: Paruiala de la TAROM
Taromul reuseste senzationala performanta ca sa aibe contre, in public intre directorul general si seful consiliului de administratie. Directorul operational a imbunatatit semnificativ performanta operationala a companiei, insa i s-a bagat pe gat un adjunct care nu a reusit sa devina director plin si a fost cantat in toata presa ca nu e foarte bun si ca a obtinut rezultate mai bune pentru companie prin pur noroc. Macar de s-ar extinde norocul asta chior in mai multe companii de stat – desi nu prea sunt sanse, intrucat odata cu incheierea acordului cu FMI-ul notiunea de management privat se va stinge precum o picatura de apa in desert. Oricum, decizia de acolo nu mai sufera o mare amanare – iar consiliul de administratie are de dat explicatii de ce a reusit sa esueze in selectia a doi manageri succesivi. Cu alte cuvinte, inainte de a critica managerii companiei in presa, la scena deschisa, ar trebui sa se uite putin si in oglinda – iar Ministrul interimar al Transporturilor este la aceasta ora singurul care poate transa o astfel de situatie.
Episodul 7: Programul Operational Sectorial al Transporturilor
Cateva sute de milioane de euro de bani europeni vor fi pierduti ireversibil daca birocratii vor sta ca pisica pe burlan urmare a cel putin trei schimbari de ministru in cateva luni (Fenechiu, Ponta si urmasul de la PNL). Iulie este ultima luna, pana pe la final de septembrie in care se mai pot da ceva linii directoare pentru impulsionarea lucrurilor.
Episodul 8: Monitorizare Romaniei si MCV-ul
Nu stiu daca o decizie (in prima instanta) de puscarie cu executare pentru un ministru in functie este o premiera pentru Europa, cum sustin televiziunile, insa in mod cert nu face decat sa intareasca o perceptie de lipsa de etica a politicienilor romani si de coruptie la varf. Perceptia este realitate in politica, cum bine se stie, indiferent de cate justificari si motivatii pot fi gasite. Iar in functie de aceasta perceptie se va judeca atat MCV-ul si, corelativ, intrarea in Schengen. E un pret destul de mare pentru Romania pentru satisfacerea unor interese de la varful PNL. Pe de alta parte, un observator al justitiei de la Bruxelles poate observa ca o presupusa infractiune (presupusa pana ramane definitiva sentinta, dar stim deja ca o prima instanta o considera intemeiata) din 2003 si 2004 este judecata in 2013 abia in prima instanta – si probabil prin 2015 toamna vom avea si judecata definitiva.
Efectul 9 : Revizuirea legislatiei pentru achizitii publice
Pacat ca domnul Fenechiu nu a facut tranzactiile astazi cu Filiala Electrica Moldova. Astazi, in urma modificarilor legii achizitiilor publice de zilele trecute, achizitia de transformatoare s-ar putea realiza cu o amarata de cerere de oferta, nemaifiind nevoie nici macar de licitatie. Povestea achizitiilor este, in integralitate aici http://www.contributors.ro/economie/pasarile-lui-alfred-hitchcock-si-contractele-de-achizitii-publice/#comment-143752
Gasiti aici un articol detaliat de la Lumea Justitiei in care se detaliaza acuzatiile procurorilor legate de nerespectarea legislatiei pentru achizitii publice. Este vorba, evident de legea in vigoare atunci, acum regiile autonome si societatile comerciale de stat nu mai sunt supuse OUG 34, deci veselii politicieni care vor sa fraudeze bugetul pot fi linistiti. Colegii lor din Parlament au modificat legea, deci totul e in ordine! Romanii par si ei mai preocupati de hamsiile de la mare decat de legatura intre achizitii, politica si puscarie.
“In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: in perioada de referinta, respectiv 2002-2005, Sucursala de Intretinere si Servicii Energetice Electrice Moldova era abilitata legal sa faca achizitii publice pentru echipamente (produse integrale sau piese de schimb) pentru asigura intretinerea retelelor fostei Filiala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice ELECTRICA MOLDOVA. Pe langa achizitiile normale de echipamente si piese de schimb, in perioada 2002-2005, SISEE Moldova a realizat si achizitii de la un grup de patru firme – SC LA ROCCA SRL, SC TEHNOROM SRL, SC FENE GRUP SA si SC EURO PLUS SRL – fara sa respecte prevederile legislatiei cu privire la achizitiile publice, in conditii de favorizare a acestor firme de la care s-au cumparat, la preturi de produse noi, transformatoare si intreruptoare uzate si vechi, fabricate in anii 1970 – 1980. Mai mult, 99,98% din produsele respective au ramas permanent in stocul SISEE Moldova, devenind in final, achizitii de produse vechi, folosite, fara justificare economica, inutile si cauzatoare de prejudicii bugetului societatii, facute cu scopul de a favoriza firmele ce le livrau.”

12 iul.2013

 

Lasa un comentariu

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Created with Snap