Scurt-circuitul dintre premierul Victor Ponta si consilierul sau, Gyorgy Frunda

Un interviu cu “impricinatul Zsolt Nemeth il gasiti aici – este de o decenta desavarsita.
http://blog.cosmeanu.ro/mae-hu-interviu-cu-zsolt-nemeth/
____________________________
Update 2
De putine ori articolele mele au nascut o dezbatere asa sanatoasa cum este cea de mai jos. In primul rand, imi cer scuze cititorilor pentru intarzierea acestui update, insa, dupa cum stiti deja, faptul ca sunt in SUA imi decaleaza cu 7 ore orice reactie – iar celelalte proiecte nu ma lasa sa raspund mereu in timp real. In plus, mai exista si un mic decalaj al moderarii.
As vrea sa imi exprim doar o singura tristete- faptul ca majoritatea opinentilor au facut referire la problema mai larga a cooperarii intre romani si maghiari, descriind corect o falie care creste. Totusi, tema ingusta a acestui articol este formata din trei luari de pozitie, dintre care cea mai blamabila mi s-a parut cea a dlui Gyorgy Frunda.
Raspund pe scurt “Avocatului Diavolului”de mai jos – este posibil ca universul si naratiunea fiecarei etnii sa aiba o anumita explicatie pe care o putem cauta in istorie inclusiv cu 100 de ani in urma. Totusi, aceste lucruri nu ne ajuta a merge inainte – chiar daca poate ne explica pozitiile actuale – decat in masura in care reusim sa “explicam”, sa “traducem” intre cetateni aceste lucruri. Din nefericire, aceste lucruri nu se intampla – cunostiintele culturale ale romanilor despre poeti maghiari, despre cultura si istoria maghiara sunt la fel de sarace precum cunostiintele despre istoria si cultura romaneasca din anumite zone din HarCov.
UCK – Daca articolul 1 din Constitutie este fals, deci insasi baza statului roman de 22 de ani este falsa, ma astept sa creezi un ONG care sa militeze pentru acest punct de vedere, din prisma romanilor. Nu cumpar foarte mult chstiunea cu secolul 18, mai ales ca statul roman modern abia se itea pe atunci.
Nu Conteaza ma gaseste jenant in abordare si ma anunta ca l-am pierdut de cititor. Regret sincer, sunt interesat de parerea lui, insa cum am amintit mai sus am o limita cand , cum si unde raspund – mai ales ca ne pregatim pentru o furtuna de zapada aici in Boston. Mi-as dori, inainte sa plecati, sa dati sugestii constructive cum ma vedeti “indreptat” si eventual sa spuneti daca nu veti mai vizita blogul meu ce autori va plac, in schimb.
Adi Rus vad ca nu avut bunul simt sa raspunda pe forum, dupa mizerabila acuzatie ca mi-as cauta nu stiu ce functie prin articolul de fata. Este si tacerea pana la urma un raspuns.
Whatever – imi pare rau ca nu am un raspuns mai substantial, ins imi pare bine ca ati revenit. Intr-adevar, aveti dreptate cu falia ce exista intre romani si maghiari – si se pare ca ea se mareste cu fiecare incident de acest fel. In ceea ce inseamna petitiile, etc. – eu am nenumarate exemple de comunitati care schimba legi, cand se mobilizeaza. Problema este ca se mobilizeaza foarte rar.
Ca legea este deasupra eticii este discutabil, in mod normal, prin consultare cu populatia, precum spuneti, legea ar trebui sa derive din etica/morala, sau macar sa nu o incalce flagrant.
Cat despre argumentele pe care le invoc, nu puteti spune ca eu cred cu buna stiinta ca sunt injuste – daca as crede asa nu le-as scrie intr-un articol de opinie care , pana la urma, ma angajeaza intr-o oarecare chestiune, nu numai azi si maine ci pe ani si ani de zile – cat dainuie cache-ul Google. Oricum, va multumesc ca ati continuat dialogul, spre deosebire de alti cititori carora le-am raspuns.
________________
Am ascultat siderat o declaratie la “Sinteza Zilei”, data de Gyorgy Frunda, apropo de scandalul national cu steagul secuiesc. Gyorgy Frunda – domia sa o fi vorbind in calitate de consilier al premierului in numele Guvernului? O fi vorbind in numele UDMR-ului? O fi vorbind in numele secuilor? – spune la un moment dat, tafnos nevoie mare : “ Si care este problema (cu arborarea drapelului secuiesc) ? Vine secuiul de la Miercurea Ciuc, ia o bucata din Harghita si o duce la Budapesta?” Halal abordare – halal consilier al premierului Romaniei! Si halal demnitar al statului roman!
Domnul Gyorgy Frunda o fi de acord, probabil – nu a mentionat in emisiune – si cu Ambasadorul Ungariei, care a declarat textual ca ar trebui ca Romania sa modifice Constitutia si sa prevada ca este un stat multinational. O fi de acord si cu secretarul de stat din MAE ungar, care a declansat nebunia – ca maghiarii din Transilvania sunt supusi unei agresiuni si ar trebui sa raspunda acestei agresiuni prin arborarea steagul Tinutului Secuiesc? Primea mea reactie a fost, de ce sa nu recunosc, sa ii injur in gand si pe Gyorgy Frunda si pe Oszkar Fuzes si pe Nemeth Zsolt, mai ales cand am citit declaratia celui in urma (in gandul meu, ii bagam in…Panonia lor pe toti trei). O reactie mai constructiva ar fi sa le reamintim ambilor sturlubatici tafnosi de articolul 1, alineatul 1 al Constitutiei Romaniei: “Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”. Domnul Frunda ar trebui sa stie acest lucru prin prisma inaltei functii de demnitate publica pe care o ocupa, mai ales ca este investit cu increderea premierului si este chemat, conform legilor aplicabile demnitarilor, sa slujeasca Constitutia si legile tarii. Citesc de pilda articolul 12 din Constitutie: “drapelul Romaniei este tricolor” si “stema si sigiliul sunt stabilite prin legi organice”. Domnul Ambasador are obligatia de minim bun simt sa nu dea sfaturi cu privire la Constitutia statului gazda – mai ales avand in vedere ca politicienii romani au reusit sa calce in toate strachinile posibile in ultimii 20 de ani, dar nu i-am auzit vreodata exprimand pareri vizavi de Constitutia statului ungar.
Dupa ce termina de lecturat toti trei demnitarii chestiunea asta, i-as da domnului Frunda ca sarcina de serviciu, daca as putea, sa citeasca de cel putin 10 ori pe zi Legea nr. 75 Privind Arborarea Drapelului Romaniei, intonarea Imnului National si folosirea sigiliilor cu Stema Romaniei (Monitorul Oficial 237/ 26.07.1994). De exemplu, articolul 20: “Cetatenii sunt datori sa manifeste respect fata de drapelul si imnul national al Romaniei si sa nu comita niciun act prin care se aduce ofensa acestora”. Legea spune si cand si cum se abordeaza drapelul deasupra institutiilor publice. (Alo, domnu’ Presedinte al Consiliului Judetean Covasna, se aude, dom’le??!) Ca atare, domnul Frunda are obligatia, de data aceasta ca catatean si cu atat mai mult in raport cu functia pe care o are in Guvern sa fie respectuos fata de steagul Romaniei.
Reactia lui Victor Ponta a fost corecta, subliniind ca “nu accepta obraznicii externe”. Banuiesc ca o fi apucat sa ii spuna lucrul asta si obraznicului sau consilier Frunda? Sau, de capul sau, acesta merge in emisiunile cele mai urmarite si sustine lucruri in directa contradictie cu pozitia oficiala a sefului ierarhic? Sau o fi un semnal acum pentru toti consilierii premierului sa se apuce sa declare ce le vine la gura? Traseul sinuos al raspunsului ar fi MAE – Ambasadorul Ungariei (adica sturlubaticul de mai sus) – MAE ungar – mediul politic maghiar, cu implicatii inclusive pentru dl Frunda- iar apoi ar trebui eventual sa se intoarca. Cred ca mai simplu ar fi ca premierul sa apese pe interfon, sa il cheme la ordin si sa il mustruluiasca nitel pe consilier, inainte de a-l demite.
Blestemul acestui popor nu este ca a avut de ales intre doi comunisti in 2004. Blestemul acestui popor este ca are politicieni indepartati de oameni, mai indepartati decat Pamantul de Luna. Acest lucru este valabil inclusiv sau mai ales in legatura dintre politicienii UDMR si electoratul UDMR. Imi amintesc ca am intrebat-o pe Iuli Neni, o unguroaica simpatica, extraordinara, vecina noastra de peste drum din satul copilariei mele – ce parere are despre UDMR. Se intampla acum vreo 20 de ani. Raspunsul ei, in timp ce ma servea cu un porumb fiert tras in unt, o minunatie curata, cum nu mai mancasem inainte si niciodata de atunci, imi spunea “Draghe, noi nu stim p-aice cu politica si ce vorovesc aia marii acolo sus la Bucuresti. Noi aici am trait intre rumani toata viata si place la noi aici – n-oi mere nici in josu’ satului (n.a. casa lui Iuli Neni era singura casa din sat intercalata cu casele romanilor, celelalte erau in jumatati de sat separate). Ma dore picioru’ si bolnav io – asta –i problema – cum oi mere io la 7 kilometre la oras? Da’ pruncii cum i-oi putia trimitie la scoala? Acolo sus ei sa cearta, mintenas sa impaca, azi sa scuipa, manie sa iubeste – numa Dragu’ Dumniezo cel dan Ceriuri potie stii ce fac ei acolo”. In doua propozitii, orice maghiar din tara asta ar putea explica infinit mai bine problemele comunitatii decat ceea ce poate domnul Frunda, dupa 20 de ani de politica. Domnul Frunda merita destituit din functia de consilier al Primului Ministru– si pentru modul de abordare in problema steagului, dar mai ales pentru modul in care isi reprezinta comunitatea, semanand zazanie inutila, intre romani si maghiari.
UPDATE:
Craioveanul spune:
07/02/2013 la 15:34
Nu va lasati manipulat de aceasta disputa.Eu fiind mai in varsta am trait dispute asemanatoare si inainte de 1989.Cand se,, rationalizau,, alimentele de catre autoritatile comuniste se inventa o problema cu minoritatea magiara din judetele unde erau majoritari.
Cand s-a introdus cartela la paine de asemenea se inventa o problema cu minoritatea magiara si cu autoritatile sovietice.Aceste manipulari erau orchestrate de la cele mai inalte niveluri de catre oameni special pregatiti si se urmarea de fapt diluarea nemultumiri populatie pentreu a evita posibile proteste publice.
Acum situatia populatiei este extrem de grea, posibilitati de imbunatatire nu se intrevad, tot acei indivizi care se ocupau de dezinformare inainte de 1989 isi fac treaba, in acest fel puterea actuala incerca sa deturneze nemultumirea profunda si justificata a unui electorat mintit si pacalit in mod abject!
lili spune:
07/02/2013 la 11:14
Traiesc in Secuime de peste 30 de ani, la Sfantu Gheorghe si asa cum vad eu ca stau lucrurile acum ma indoiesc eu ca mai poate cineva sa-i opreasca pe maghiari sa-si duca la indeplinire obiectivul declarat deschis de cei mai inalti oficiali ai UDMR si nu de ieri de azi: autonomia teritoriala, adica o enclava maghiara in centrul Romaniei.
In acesti ultimi 4 ani cat UDMR a fost la guvernare alaturi de PDL, – “cel mai corect si loial partener de guvernare” numea Dl Boc UDMRul – in timp ce UDMR isi cladea pas cu pas structurile organizatorice in Secuime incat maine de-ar obtine autonomia(si o vor obtine, este o simpla chestiune de timp, in opinia mea) sa se poata guverna fara nici o problema, mai bine decat romanii chiar….
Au tot felul de structuri organizatorice la nivel central si local, au oameni competenti, scoliti, in tot felul de functii, la ei primeaza competenta, nu vezi politruci numiti in functii inalte care sa-i faca de ras….
Ce cred eu ca va fi aceasta autonomie insa?!
Cred ca va fi o copie nefericita a fostei Republici Autonome Maghiare din anii socialismului, iar soarta romanilor minoritari va fi la mila Domnului, nici azi guvernantii Romaniei nu au habar cu adevarat de realitatea din Secuime, nu stiu ca romanii scad vertiginos, ca tinerii romani nu se mai intorc dupa studii, ca maine poimaine procentul fragil al romanilor va fi si mai fragil iar argumentul majoritatii al celor de la UDMR catre UE, Washington sau alte capitale va fi si mai puternic.
Afirmatiile aiurea ale demnitarilor romani(zilele trecute spunea chiar dl Dusa) cum ca romanii si maghiarii se inteleg bine intre ei(numai politicienii maghiari agita spiritele) se refera la populatia matura, pentru ca la cei tineri nu mai este valabila dupa 1990, scolile sunt separate, la fel gradinitele, copiii romani si maghiari nu se mai joaca impreuna, nu mai discuta impreuna, mai ales ca copiii maghiari nu stiu deloc limba romana pana ajung la scoala unde-o invata si o vorbesc ca pe-o limba straina, fara prea multa dorinta pentru ca asta vad si acasa la parintii lor.
Am vecini care nu stiu deloc limba romana, au invatat-o la scoala si in lipsa exercitiului au uitat-o pur si simplu.
La cei cu studii superioare este altfel, mai stiu cate ceva, dar acum studiaza deja in limba maghiara la Cluj si nici ei nu se mai strofoaca sa stie limba romana.
Viitorul zonei este din pacate acela dorit de UDMR, adica spre autonomia teritoriala, simpla chestiune de timp.
Daca acum liderii UDMR afiseaza aceasta atitudine sfidatoare, ma intreb cum va fi dupa ce vom avea Tinutul Secuiesc autonom??!!!
O alta afirmatie aiurea este ca majoritatea populatiei maghiare are alte griji, numai liderii UDMR sunt preocupati de autonomie.
Este falsa afirmatia asta, maghiarii isi doresc autonomia, presa maghiara de toate culorile sustine asta iar oamenii asta aud la TVurile maghiare(nu se uita la TV in lb romana), la biserica, la teatru, la scoala, peste tot…
Cum sa vrea altceva, de ce ar vrea autoritatea statului roman, cand zona este saraca, uitata de guvernantii de la Bucuresti iar liderii UDMR asta spun mereu, ca maghiarii singuri se vor putea guverna mai bine si vor da socoteala ei pentru ceea ce vor face, nu pot da socoteala pentru ceea ce decide Guvernul Romaniei.
Nu o data in presa maghiara s-a scris despre incompetenta ce bantuie guvernantii de la Bucuresti, despre matrapazlacurile de tot felul…
Cum sa nu-i convinga, mai ales ca exista si probabil va exista mereu acea atitudine a secuiului(ca si a ardeleanului) ca este mai gospodar, mai civilizat decat cei din regat sau din Moldova.